La nouvelle géopolitique menace de nouvelles crises alimentaires

Les systèmes alimentaires internationaux sont profondément transformés par la nouvelle géopolitique

Les récentes tendances géopolitiques menacent de multiplier les crises alimentaires, en particulier dans les pays en développement. Un nouveau rapport de IPES-Food préconise une stratégie d‘’autosuffisance résiliente", proposant des possibilités d'amélioration de l'équité, de la durabilité et de la solidarité.

Renforcer la vulnérabilité

La nouvelle géopolitique de l'alimentation. Naviguer dans les politiques pour une autosuffisance résiliente affirme que les systèmes alimentaires internationaux ont été profondément transformés par les changements géopolitiques des quatre dernières décennies.

La géopolitique - qui fait référence aux sanctions politiques, aux différends commerciaux, aux conflits militaires, aux défis multilatéraux, à la réduction de l'aide, au réchauffement de la planète et aux intérêts des entreprises - affecte la disponibilité des denrées alimentaires dans le monde entier.

Les intérêts des entreprises ont de plus en plus remodelé les systèmes alimentaires au cours des cinquante dernières années, en encourageant la libéralisation sélective des échanges, la déréglementation, la privatisation, la financiarisation et la réduction des coûts, soi-disant pour améliorer efficacement la sécurité alimentaire.

La priorité donnée aux économies de coûts et aux économies budgétaires a conduit à la négligence et à la fermeture des stocks tampons. Les systèmes alimentaires sont devenus plus vulnérables à mesure que la volatilité des prix s'aggravait.

Les chaînes d'approvisionnement juste à temps ont également été plus sensibles aux chocs géopolitiques, au réchauffement planétaire et à la manipulation des marchés.

Les programmes d'ajustement structurel de la Banque mondiale ont rendu les pays en développement plus dépendants des importations de denrées alimentaires et d'intrants. Les tarifs douaniers et les sanctions ont perturbé l'approvisionnement alimentaire dans le monde entier.

Les approvisionnements sont devenus plus vulnérables aux perturbations, qu'elles soient dues à de mauvaises récoltes ou à des sanctions politiques. La volatilité des prix a également aggravé l'insécurité alimentaire, même dans les grands pays.

Les guerres en Ukraine, en Iran et ailleurs ont perturbé les approvisionnements, faisant grimper les prix, et ont surtout touché les pays pauvres importateurs de denrées alimentaires. Des gouvernements puissants ont également utilisé l'arme de l'approvisionnement alimentaire pour des raisons politiques, comme dans le cas de Cuba.

Les principaux pays donateurs ont réduit leur aide, avec des conséquences fatales pour les plus vulnérables, comme au Soudan, en Palestine, en Afghanistan et en République démocratique du Congo.

La légitimité et la capacité des institutions multilatérales - telles que l'ONU, l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et l'Organisation mondiale de la santé (OMS) - ont été délibérément sapées par les superpuissances qui abusent des accords internationaux à leur propre avantage.

Les prix des denrées alimentaires sont beaucoup plus élevés depuis 2020, à la suite de la pandémie de COVID-19, des guerres en Ukraine et en Iran, et d'autres perturbations majeures. Par exemple, les perturbations des engrais d'Ormuz nuiront à l'approvisionnement alimentaire pendant un certain temps encore.

Les factures d'importation ont fortement augmenté, aggravant le fardeau de la dette dans les pays pauvres importateurs de denrées alimentaires. L'inflation des denrées alimentaires a surtout touché les communautés à faible revenu, en particulier lorsque les gouvernements jonglent avec les importations et le service de la dette.

La concentration des entreprises a également aggravé la volatilité de l'offre et des prix des engrais et des denrées alimentaires, en particulier au détriment des petits producteurs. Des intérêts puissants ont également abusé des crises alimentaires pour en tirer profit.

La géopolitique a également aggravé les crises environnementales, car le réchauffement de la planète intensifie les phénomènes météorologiques extrêmes, ce qui nuit au rendement des cultures et à la disponibilité des denrées alimentaires.

Gestion des marchés

Pour renforcer la sécurité alimentaire, les gouvernements doivent influencer efficacement les marchés à l'aide d'instruments politiques appropriés.

Le rapport propose d'adapter des outils politiques largement utilisés avant les réformes néolibérales inspirées par les entreprises, afin d'améliorer la gestion des marchés contemporains, la résistance de l'offre et la stabilité des prix.

Les stocks publics (PSH) impliquent l'achat, le stockage et le déblocage en temps voulu des stocks par le gouvernement afin de renforcer la sécurité alimentaire, notamment en stabilisant les prix. Les stocks publics peuvent donc aider les petites exploitations tout en améliorant la préparation aux situations d'urgence.

En utilisant des prix minimaux de soutien dans le cadre de son système de distribution publique ciblée, l'Inde subventionne les céréales pour les deux tiers de sa population, tout en isolant les prix alimentaires nationaux de la volatilité internationale.

Entre-temps, la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO) a créé une réserve régionale de sécurité alimentaire afin de mettre en commun les stocks des membres et de répondre collectivement aux crises.

Gestion de l'offre

Parmi les autres mécanismes de gestion de l'offre figurent les quotas de production, les offices de commercialisation et le contrôle des importations.

La gestion des marchés a également soutenu d'autres objectifs politiques visant à améliorer la vitalité rurale, l'équité, la souveraineté alimentaire, la durabilité environnementale et la participation démocratique.

Ainsi, contrairement aux États-Unis, la production canadienne de produits laitiers, de volailles et d'œufs est soumise à des quotas et à des prix minimaux négociés afin de limiter la volatilité des prix et de stabiliser les revenus des agriculteurs.

Mais la mise en œuvre des politiques reste difficile. Les programmes de logement social sont souvent complexes et coûteux, et risquent d'entraîner des fuites, de la corruption et de l'inefficacité.

Les engagements gouvernementaux, tels que les accords commerciaux, limitent les options politiques. Les mesures de gestion de l'offre peuvent également augmenter les prix à la consommation et favoriser les agriculteurs les plus riches, comme les critiques néolibérales ont été promptes à l'exagérer.

Mais ces outils politiques peuvent également soutenir les petits producteurs, réduire les déchets, renforcer les chaînes d'approvisionnement nationales et atténuer les risques posés par une agriculture industrielle fortement centralisée.

L'autonomie résiliente

Le rapport promeut autonomie alimentaire résiliente, Il faut donc une gestion appropriée du marché pour stabiliser les approvisionnements alimentaires et améliorer l'équité, la durabilité et la souveraineté alimentaire.

L'autonomie résiliente combine résilience (la capacité de résister aux chocs et de s'en remettre) avec autosuffisance alimentaire (la capacité de répondre aux besoins alimentaires par la production nationale et le commerce coopératif).

Le rapport recommande des partenariats commerciaux innovants, y compris des stocks tampons internationaux et un régionalisme coopératif, citant la stratégie alimentaire régionale de la CARICOM.

L'autosuffisance résiliente respecte les normes de la souveraineté alimentaire, en mettant l'accent sur les droits des agriculteurs, l'agroécologie, les marchés territoriaux et la gouvernance démocratique, en insistant sur l'équité, la diversité, l'équilibre écologique et la flexibilité.

La gestion des marchés peut également favoriser les transitions agroécologiques, la diversité alimentaire culturellement appropriée, les marchés territoriaux et les réserves stratégiques pour amortir les chocs.

Les pays vulnérables, souvent en raison de réformes néolibérales antérieures, tentent généralement de réduire leur vulnérabilité à la volatilité des marchés internationaux, mais n'y parviennent généralement pas.

Les mécanismes de gestion des marchés, les pratiques agroécologiques, les marchés territoriaux et les accords commerciaux coopératifs peuvent contribuer à garantir des systèmes alimentaires plus stables et plus équitables.

Soulignant l'urgence d'une réforme politique, les auteurs affirment que la géopolitique récente ne menace pas seulement les crises, mais offre également de nouvelles opportunités de réformer les systèmes alimentaires pour plus d'équité, de solidarité et de durabilité.

Par exemple, la crise d'Ormuz pourrait inciter les économies en développement à accélérer leur transition vers davantage d'énergies renouvelables, réduisant ainsi leur vulnérabilité aux importations de combustibles fossiles et d'autres sources d'énergie.