La agricultura digital está concentrando el poder corporativo sobre los sistemas alimentarios

La digitalización agrava la desigualdad en los sistemas alimentarios. Pero, ¿quién controla la tecnología y la monetización de los datos?

En mayo de 2026, la Fundación Gates anunció una asociación de $200 millones con la empresa de inteligencia artificial Anthropic, que utilizará el modelo de IA Claude para ofrecer asesoramiento personalizado sobre cultivos a los agricultores de países de renta baja y media. En 2025, Bosch anunció una inversión de $40 millones para ampliar sus operaciones de agricultura digital en Brasil y Argentina, incluida la implantación de su tecnología de siembra automatizada, la «Intelligent Planting Solution».

Estas iniciativas encarnan a la perfección la narrativa dominante sobre la innovación agrícola en la actualidad: la rápida digitalización de la agricultura garantizará la sostenibilidad del sistema alimentario y unos medios de vida resilientes.

Sin embargo, una visión más profunda revela cómo la agricultura digital está consolidando quién detenta el poder en los sistemas alimentarios: poder sobre el conocimiento, los datos, la tierra, las semillas y, en última instancia, sobre cómo se producen nuestros alimentos.

Basándose en las conclusiones del informe de IPES-Food, Con la cabeza en las nubes, analizamos cómo el control de los datos agrícolas se está convirtiendo en un mecanismo fundamental para aumentar los beneficios y el poder de las empresas sobre los alimentos, lo que a menudo agrava la lógica extractiva y explotadora que ha caracterizado históricamente el sistema alimentario mundial. En última instancia, nos preguntamos cómo y quién debe diseñar y regular las tecnologías digitales para que contribuyan a unos sistemas alimentarios justos y sostenibles.

Los datos como poder: las estructuras de poder ocultas de la agricultura digital

Durante la última década, los gigantes tecnológicos —entre los que se incluyen Microsoft, Amazon, Google, Alibaba y Meta— han aprovechado sus avances en almacenamiento en la nube y herramientas de inteligencia artificial para desarrollar plataformas y software de procesamiento de datos destinados a almacenar y analizar datos de campo y meteorológicos. El resultado es una red muy estrecha de colaboración entre las grandes empresas tecnológicas y las principales empresas de maquinaria agrícola y productos agroquímicos, que integra equipos agrícolas, insumos agroquímicos y herramientas basadas en datos bajo el lema de la agricultura digital. Por ejemplo, la aplicación Climate FieldView, desarrollada gracias a la colaboración entre Microsoft y Bayer, procesa cada año datos de cientos de millones de hectáreas de tierras de cultivo.

Cómo los datos de los agricultores se convierten en un activo empresarial

La digitalización de la agricultura está creando nuevas formas para que las empresas acumulen poder y beneficios: los conocimientos y la información generados y compartidos por los agricultores y las comunidades —desde la composición del suelo que han cultivado hasta los historiales de rendimiento y las prácticas de uso de insumos— son sistemáticamente extraídos, apropiados, procesados y se convirtieron en activos de la empresa.

En la práctica, las empresas extraen datos económicos y valor de las explotaciones agrícolas a través de múltiples mecanismos interconectados, entre los que se incluyen plataformas de suscripción, acuerdos de intercambio de datos entre socios corporativos o la fijación de precios basada en algoritmos que socava el poder de negociación de los agricultores. En otras palabras, las empresas agroindustriales ejercen cada vez más un control y una propiedad desproporcionados sobre las tecnologías agrícolas y los vastos conjuntos de datos históricos y actuales sobre la agricultura, la tierra y el clima que recopilan, lo que agrava la dependencia y debilita la capacidad de acción de los agricultores.  

Cuando las semillas se convierten en datos: el ejemplo de la biodigitalización

Hoy en día, la lógica de la digitalización se está extendiendo rápidamente más allá de la maquinaria agrícola y el uso de insumos agroquímicos. Biodigitalización Ahora es posible convertir el material genético de las plantas en información digital, gracias a la convergencia del big data, la inteligencia artificial y la biología sintética para secuenciar, patentar y mercantilizar la información biológica de plantas y animales.

De la soberanía de las semillas a la extracción de datos genéticos

La biodigitalización se entiende mejor como la continuación de una historia de privatización de las semillas y los recursos genéticos a través de los derechos de propiedad intelectual. Desde la Ley de Patentes Vegetales de EE. UU. de 1930, pasando por la creación de la Unión Internacional para la Protección de las Obtenciones Vegetales (UPOV) en 1961, hasta el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (ADPIC) de la OMC en 1995, los marcos jurídicos han ampliado progresivamente el control de la propiedad sobre las variedades vegetales, en beneficio de las grandes empresas de semillas y en detrimento de los sistemas de semillas diversos y gestionados por las comunidades, que constituyen la base de la producción alimentaria local y regional en todo el mundo. La comercialización del fitomejoramiento ha permitido a las empresas sacar provecho tanto de la naturaleza como de los conocimientos agrícolas indígenas y tradicionales, con poco o ningún reparto de beneficios para las comunidades locales.

El término “biopiratería” se utiliza a menudo para describir este robo de material biológico, conocimientos tradicionales y medios de subsistencia sin reconocimiento ni compensación, un patrón arraigado en el legado colonial y reproducido por gobiernos, actores privados e instituciones de investigación. En particular, las mujeres y las comunidades indígenas del Sur Global, como guardianas de los sistemas tradicionales de semillas, soportan los costes desproporcionados de esta privatización.

La IA, las patentes y la nueva frontera de la biopiratería

Esta dinámica se ve ahora amplificada por la biodigitalización. Se recopilan enormes cantidades de datos genéticos en bases de datos digitales públicas que pueden ser aprovechadas por actores privados para desarrollar y patentar semillas. El gigante tecnológico Nvidia y el Arc Institute han desarrollado Evo 2, el mayor modelo base de biología que existe, entrenado con más de 9 billones de nucleótidos de ADN y ARN a partir de 128 000 genomas. Entre las empresas emergentes se encuentran algunas con sede en Suecia, como OlsAro están desarrollando cultivos resistentes al cambio climático mediante el descubrimiento de rasgos con ayuda de la inteligencia artificial. Sus defensores sostienen que estos modelos pueden predecir el rendimiento de las semillas en condiciones ambientales específicas, catalogar la diversidad genética e identificar rasgos de resiliencia en variedades tradicionales y en especies silvestres emparentadas con los cultivos; sin embargo, plantean un riesgo significativo.

La información genética introducida en estos modelos ha sido desarrollada y conservada a lo largo de milenios por agricultores, pueblos indígenas y comunidades locales, especialmente en regiones con gran biodiversidad del Sur Global. Cuando las empresas utilizan la inteligencia artificial para escanear, caracterizar, modificar y patentar rápidamente rasgos genéticos, se están apropiando, en la práctica, de semillas que las comunidades llevan mucho tiempo conservando y compartiendo libremente. En última instancia, las empresas están utilizando las tecnologías digitales para mercantilizar aún más la vida, lo que entra en conflicto directo con la soberanía sobre las semillas y los datos, así como con los derechos humanos en general.

Tierra y mano de obra invisibilizadas: los costes físicos de los sistemas basados en la nube

La digitalización impulsada por las empresas también está agravando las desigualdades entre el Norte Global y el Sur Global más allá del sistema alimentario. Las materias primas necesarias para construir la infraestructura digital son extraído en su gran mayoría en el Sur Global – como el cobalto de la República Democrática del Congo, el litio de Bolivia, el cobre de Chile o el coltán de Ruanda. Para las comunidades locales, la minería ha sido una factor clave de la expropiación de tierras y la contaminación del agua.

La infraestructura agrícola digital también se sustenta en el trabajo precario del Sur Global. En concreto, los trabajadores invisibilizados que etiquetan datos para el entrenamiento de la inteligencia artificial (por ejemplo, clasificando, transcribiendo, etiquetando o moderando información) suelen estar empleados en condiciones de condiciones de trabajo extremadamente precarias que se asemejan a la esclavitud moderna, entre otros países, en Brasil, la India, Kenia, Filipinas, Uganda o Venezuela. Los sistemas de inteligencia artificial en todo el Sur Global siguen dependiendo en gran medida de proveedores extranjeros, y los beneficios se quedan principalmente en el Norte Global.

Estas múltiples formas de extractivismo no hacen más que agravar una larga historia de explotación colonial del Sur Global por parte del Norte Global, que han provocado el despojo de tierras, la erosión de los sistemas alimentarios locales, el endeudamiento y una mayor dependencia de los insumos externos.

La soberanía tecnológica y de datos como marcos de resistencia

Para garantizar que los sistemas alimentarios sean justos, equitativos y resilientes, es necesario replantearse la forma en que se organizan y gestionan los datos y las tecnologías digitales. Tal y como está ahora, la digitalización impulsada por las empresas no garantiza ni la equidad ni la sostenibilidad. Aumenta la dependencia, concentra el poder y deja de lado los conocimientos, la capacidad de acción y el control de quienes producen nuestros alimentos.

Nuestro objetivo aquí no es promover el abandono de todas las herramientas digitales, sino integrarlas en marcos de gobernanza que sirvan al bien público y a los derechos de los agricultores, las comunidades locales y los pueblos indígenas, por encima de la lógica del beneficio y las falsas eficiencias de las grandes empresas dominantes.

Para ello, la soberanía de los datos debe convertirse en un principio fundamental que dé forma a los sistemas alimentarios y agrícolas.

¿Qué significa la soberanía de los datos para los agricultores?

La soberanía de los datos significa que los agricultores, los pueblos indígenas y las comunidades locales tienen derecho a decidir qué datos se recogen de sus tierras, cómo se almacenan, quién puede acceder a ellos y para qué se utilizan. Ya existen ejemplos de marcos de justicia de datos basados en los derechos y de carácter estructural, entre los que se incluyen el CARE Pprincipios para la gobernanza de los datos indígenas o la Marco de soberanía de datos maorí. Entre las recomendaciones internacionales para promover la justicia en materia de datos se incluyen las del Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre Seguridad Alimentaria y Nutrición (HLPE-FSN): Herramientas de recopilación y análisis de datos para la seguridad alimentaria y la nutrición.

Creación de bienes comunes digitales para los sistemas alimentarios

También se podría prestar un mayor apoyo a los modelos cooperativos y basados en los bienes comunes digitales para garantizar que los datos redunden en el bien público; por ejemplo, los fideicomisos de datos, cooperativas de datos, marcos nacionales o regionales de bienes comunes digitales, herramientas digitales de código abierto y plataformas.

Para ello serán necesarios marcos normativos adecuados e inversiones públicas a largo plazo que garanticen la supervisión democrática necesaria para respaldar estos modelos más equitativos y responsables.

En términos más generales, la gobernanza basada en los derechos deberá ajustarse a los acuerdos internacionales vigentes, incluida la Declaración de las Naciones Unidas sobre los derechos de los campesinos y otras personas que trabajan en zonas rurales (UNDROP), la Declaración de las Naciones Unidas sobre los Derechos de los Pueblos Indígenas (UNDRIP), el Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) y su Protocolo de Nagoya, en lo que respecta a la recogida, el almacenamiento, el acceso y el uso de material y datos genéticos y biológicos. Esta coherencia es esencial para garantizar una supervisión transparente de las bases de datos públicas y privadas, y para proteger los derechos de los agricultores, los pueblos indígenas y las comunidades locales, entre otras cosas, garantizando una distribución justa y equitativa de los beneficios. Para ello, también será necesario establecer definiciones y protecciones más claras de los datos agrícolas públicos y privados, con el fin de salvaguardar los derechos de los agricultores y evitar la apropiación indebida y el uso indebido.

Recuperar la agricultura digital en beneficio del bien común

La digitalización de la agricultura se presenta a menudo como una solución a los retos más urgentes de los sistemas alimentarios. Sin embargo, en la actualidad, la digitalización sirve en gran medida para afianzar el poder de las grandes empresas tecnológicas y agrícolas.

En el Sur Global, esto se traduce en una mayor dependencia de las tecnologías y las infraestructuras importadas, en presiones cada vez mayores sobre los sistemas locales de semillas, la tierra y la mano de obra, y en nuevas formas de explotación que se asientan en las injusticias coloniales.

Sin embargo, la tecnología y sus narrativas siempre tienen una dimensión política y, por lo tanto, pueden diseñarse y orientarse de manera que refuercen la capacidad de acción de los agricultores y las comunidades, favorezcan la salud de los ecosistemas y protejan los derechos individuales y colectivos sobre los datos y el conocimiento.

El desarrollo de herramientas digitales y otras tecnologías que realmente contribuyan a unos sistemas alimentarios justos y sostenibles requerirá algo más que inversión económica o voluntad política; exige la creación de una infraestructura física, social y ecológica que surja de las necesidades de los agricultores, las comunidades locales y los pueblos indígenas, y que responda a ellas.